Одна статья на всех

Государственный флаг Каракалпакстана

Власти Узбекистана используют статью 202.1 Кодекса об административной ответственности для массового преследования жителей Каракалпакстана по политическим мотивам. Независимая неправительственная организация Turkmenistan Helsinki Foundation for Human Rights опубликовала анализ судебной практики, свидетельствующий о системных нарушениях прав человека и этнической дискриминации в автономной республике после протестов июля 2022 года.

Масштаб преследований

Как говорится в докладе правозащитников, за первые три месяца 2026 года на сайте Верховного суда Узбекистана было размещено 142 судебных решения по статье 202.1 КоАО («склонение к участию в деятельности незаконных организаций»). Из них 139 приговоров вынесены судами в Каракалпакстане, 2 – в Хорезмской области и лишь 1 – в Ташкенте. Таким образом, на Каракалпакстан приходится 98% всех административных дел данной категории по стране, при этом судебные решения выносились чаще, чем раз в сутки. Интенсивность преследований в 2026 году выросла по сравнению с 2025 годом, когда наблюдалась примерно такая же географическая диспропорция.

Этническая дискриминация

Анализ этнического состава преследуемых выявил явную дискриминацию. Из 115 дел, по которым сохранились данные об этнической принадлежности привлеченных к ответственности (по 27 делам информация была «зачищена»), 98 человек (85%) являются этническими каракалпаками, 9 (8%) – казахами и только 8 (7%) – узбеками. Последняя цифра включает троих этнических узбеков, представших перед судами за пределами Каракалпакстана.

География преследований охватила столицу региона Нукус и 10 из 16 районов Каракалпакстана. Больше всего дел рассмотрено в Нукусе – 76, в Кегейлийском районе – 15, Караузякском – 14, Нукусском – 10 случаев. Из 25 привлеченных к ответственности в изученной выборке 16 оказались мужчинами и 9 – женщинами. Наказания включали штрафы от 412 тысяч до 4,12 миллиона сумов (от примерно 34 до 343 долларов США), административные аресты на 3 суток с оплатой содержания в спецприемнике и в единичных случаях – предупреждения.

Нарушение процессуальных норм

Ключевой вывод исследования заключается в том, что ни в одном из 25 детально изученных судебных решений действия обвиняемых не соответствовали составу правонарушения по статье 202.1 КоАО. Во всех случаях речь шла о публикациях в социальных сетях – Instagram, YouTube, TikTok, – но ни разу не упоминались призывы к участию в конкретных незаконных светских или религиозных организациях, что прямо предусмотрено данной статьей.

В 12 делах обвинение формулировалось общими фразами о размещении критических комментариев или видео, якобы «провоцирующих общественное недовольство» или «вызывающих разногласия», без конкретизации содержания материалов. В восьми случаях добавлялось декларативное утверждение, что действия «правонарушителя» могли привести к «несанкционированным митингам».

«Сепаратизм» как обвинение

Еще восемь дел были связаны с материалами, характеризуемыми как «сепаратистские». Так, жители Караузякского района привлекались к ответственности за размещение в Instagram видео, связанных с лидером каракалпакских протестов Даулетмуратом Тажимуратовым, комментариев в его поддержку или видеороликов, снятых в его доме в 2022 году. Житель Нукусского района был наказан за комментарий в Instagram, выражавший протест против нового уголовного дела в отношении Тажимуратова. Другой житель того же района опубликовал в 2022 году видео о митинге 1-2 июля в Нукусе, позже удалил их, но был привлечен к ответственности спустя годы, поскольку «некоторые пользователи смотрят их до сих пор».

В трех других решениях упоминалось имя Тажимуратова без использования термина «сепаратизм»: житель Эликкалинского района (этнический казах) получил 3 суток ареста за публикацию видеороликов Даулетмурата и его сестры Марии, проживающей в Казахстане. Житель Кегейлийского района был наказан за призыв к освобождению Тажимуратова с упоминанием слов «Алга Каракалпакстан» («Вперед Каракалпакстан»), другой – за пожелание здоровья осужденному лидеру.

Правовые нарушения

Turkmenistan Helsinki Foundation указывает, что в Кодексе об административной ответственности Узбекистана (в отличие от Уголовного кодекса) отсутствует понятие «сепаратизм». Кроме того, доказательная оценка содержания общественно-политических материалов должна основываться на результатах экспертизы, которая по административным делам по статье 202.1 не проводится. Таким образом, квалификация публикаций как «сепаратистских» или «призывающих к незаконным митингам» является произвольной и в большинстве случаев не подкреплена конкретными фактами.

По данным правозащитников, многие привлеченные к ответственности заявляли, что не понимают, почему их обвиняют по статье 202.1, поскольку они не связаны ни с какими незаконными организациями или сектами.

☝️Автор доклада Виталий Пономарев делает вывод, что столь масштабные диспропорции и неправомерное применение статьи являются не следствием ошибок или низкой квалификации судей и полицейских, а результатом выполнения централизованных указаний, направленных на подавление инакомыслия в Каракалпакстане.